あにも 2009-07-02

2 人中 1人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

グーグルやアマゾンの出現によって
誕生したウェブ２．０の世界は、
実質的に一位のみが市場を独占する
一極集中化社会である。

ということがいろいろな側面からの
分析で示されています。
とても興味深い指摘でした。

楊 2009-05-21

5 人中 2人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

タイトルの通り、主に、Googleと本サイト「amazon」の成功例を引き合いに、
インターネット進化の社会的背景、周辺技術も含めた科学的な見地から、
分析／解説している一冊で、
普段かなりヘビーに使っていると自負していた僕も、
これだけ丁寧な解説に接すると、
「意外とちゃんと教えてもらったことは無かったのだな。」
と知り、
「読んで良かった。」
と思う一冊でした。

最終章で述べられる、実社会にも影響を与えるウェブ技術が広まった現代において、
僕たちユーザーが、どのように振る舞えば良いのかを提案している記述は秀逸だと感じました。

倒錯委員長 2008-11-10

1 人中 1人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

ＡｍａｚｏｎやGoogleについて、何か知りたいことや調べたいことがあったとき、もしググっていたら、ネットという広大な海の中でもがく内に何もわからなくなってしまうという事態にもなりかねない。それよりか、この本を一冊読んでおけば、初学者ならばとりあえずOKという内容が整理されている。

本書に通底するのは、「なぜ多様化・分散化する傾向にあるネット社会で一極集中という現象がおこるのか」、いいかえれば「なぜ多様化・分散化する傾向にあるネット社会でＡｍａｚｏｎやGoogleといった企業だけが大勝ちできるのか」ということ、そしてもう一つ、一時期流行った「ネットにおける民主主義」というのが本当に可能なのかという問題意識だ。そのことについて、Web2．0の潮流とあわせて分析、解説してくれる。

本書のタイトルは『グーグル・アマゾン化する社会』であるが、それはネットワークに属する人や企業がすべてグーグル・アマゾン的なシステムを形成するという意味ではなく、ましてや彼らもグーグル・アマゾンらの恩恵にあずかれるという意味ではもちろんない。そうではなく、むしろ「グーグル・アマゾンだけが儲け続ける社会」という具合に受け取ったほうがいいだろう。

本書は努めて公平な視線によって書かれているが、それでもそういう結論を出さざるを得ないのではない。『ウェブ進化論』などであれだけ持ち上げられたロングテールビジネスにしても、実は勝ち組はネット業界における「頭」の部分にあたる2大企業ぐらいであり、皮肉なことにネット業界においてのロングテールにあたる中小企業は上手くいっていないらしいのだ。

すべてが悲観的に映るのであるがそれでも筆者は前向きらしい。なぜなら、これからはますますいろいろな情報がネットにあつまり、ユーザー参加型の時代傾向がますます加速するからだそうだ。
ん？でも情報や意見が集まれば集まるほど、一部の情報・意見だけに集中してしまうことがWeb2．0の問題点じゃなかったっけ？
という具合に、結論部分はとってつけたようにグダグダではある。

t24 2008-09-21

1 人中 0人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

アマゾン、グーグルとその他WEB2.0的というサービスの全てが最適な解を探す為の一助になっているということが書かれています。
ボクもですが、ユーザーは『時間をあまりかけずに知りたいこと』が知りたいから検索をするんですね。
ただ、それはまだ自分の枠の中での検索であって本当の偶然、思わぬ世紀の大発見、手痛い失敗ということを味わうも減るのかもしれないですね。

要するに、今後もよりユーザーがリッチな体験のできるサービス（時間をよりよく使えるようにするサービス）が求められているということですかね。

マックアンドパーム 2008-09-09

4 人中 3人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

99.9％までが、Web2.0の解説、グーグルとアマゾンを事例にしながらその性質を一極集中に畳み込む。
そうすると、ネット以前の世界のMF(IBM360)ネットワークの重層的構造と、ネット次元の違い（ここではWebだ）があるにせよ、変わらないどころか、湾岸戦争後の米国一極支配と相似することになる。新たな世界を展望しえる、ハッカーコミュニティやNGOなどの「もう一つの世界」の対抗軸不在。

フリードマンの「フラット化」を典型とする今までの議論と異なる、異論に出くわした「面白さ」を感じつつ読み終えようと思ったら、最期の1ページで、今までの論理の精算を食らう。
「主体性ある思考」（これが人類史への展望として）への、論証抜きの、言葉としての願望だけが弱々しく女々しく書き添えられている。Webの社会科学的性格の認識欠如。

Web関係の研究者諸氏の弱点がここにも典型的に現れていないであろうか。
ポスト冷戦とは資本主義においてどのような歴史的位置が与えられるのか？
そこでの「主体性」の思想史上の位置は？丸山真男の思想などをどう位置づけるか？
上記をWeb2.0との係わりでどう位置づけられるのか？
いわば、ポスト冷戦とWeb2.0とのコンフリクトの位置と性格。
少なくともそのような視角や方法を持たれて書かれていたら（無論、日本社会科学でも不在であるが）、本書のような結末を迎えなかったであろう。