トラヴィス 2010-01-20

0 人中 0人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

町山智浩さんの前回の映画の見方がわかる本も、67年から76年あたりのアメリカン・ニューシネマを観るにあたって非常に参考になりました。映画の見方がわかる本―『2001年宇宙の旅』から『未知との遭遇』まで (映画秘宝COLLECTION)
が、こちらの著書も80年代のカルト映画と呼ばれるものを観るにあたって、業界の裏側とか、知らなかったこととかが知れて非常に参考になります。
デヴィッド・クローネンバーグの『ビデオドローム』から、リドリー・スコットの『ブレードランナー』まで、ジョー・ダンテ、ジェームズ・キャメロン、テリー・ギリアム、デヴィッド・リンチ、オリヴァー・ストーン、ポール・ヴァーホーヴェンなどの80年代を代表する映画作家たちのことが、詳細に綴られています。
80年代カルトムービーを観て知るにあたって、必読の一冊！

ハナ 2009-03-14

0 人中 0人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

映画館もあまりいったことないし、この本にのっている映画も、
本を読んでから初めてみました。
そんな私でも、町山さんから繰り出される怒涛の知識と裏話に、
映画に興味をもてました。

映画ってよくわからないものだなー頭いい人がつくるからかなーなんて
のんきに思ってた考えを改めました。
知れば映画はもっとおもしろい。
監督の人生が反映されたってことがわかるとさらに。
もっと映画を見てみようと思いました。

月本夏海 2008-06-15

3 人中 2人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

80年代に入ると、映画界にあるひとつのジャンルができあがる。熱狂的なファンを持ち、その映画を神話的な存在まで格上げする「カルト映画」というジャンルだ。
70年代のハリウッドが、その映画の脚本から完成までを監督がコントロールする「映画作家の時代」とするなら、80年代のハリウッドはそうした映画作家を追い出し、50年代のきらびやかな「夢工場」へ回帰した時代だと、まず著者は定義する。もちろん、このことへのきっかけには、1980年にマイケル・チミノが思う存分予算を使いつくった『天国の門』が興行的にも批評的にも大失敗し、ユナイテッド・アーティストを倒産させてしまったという有名な事件も大きな要因になっている。映画の全部を監督の作品にこだわる狂気に任せておいたら、どんな映画会社でも簡単に倒産しかねないという大きな教訓をその後のハリウッドに残してしまったわけだ。
町山智浩のこの本は、そうした新保守主義ともいえる80年代のハリウッド映画の陰で、スタジオから締めだされた映画作家8人の異様な「カルト映画」8本を中心に語った本である。どの作家のどの作品も、私にとっては（オリバー・ストーンとダンテを除けば）80年代の映画のある側面を象徴する個人的にも大好きな記念碑的作品ばかりという印象だ。それを今思うとやはりたしかに80年代というのは異様な時代だったかもしれない。著者のこれらの作品を検証・解剖する手際は、監督へのじっさいのインタビューも交え、それはもうみごとである。本全体を貫くその評論のやり方は、著者がジェームズ・キャメロン『ターミネーター』の章でも書いている「優れた映画とは、キャラクターが観客の第一印象のままに終わらず、層を剥ぐように意外な本質を見せていくものだ」（P.90）という言葉に代表されている気がする。まさに各章に目から鱗のさまざまな驚くべき映画的真実が隠されている80年代アメリカ映画への愛情に溢れた好著と言える。ポッドキャスト配信「町山智浩のアメリカ映画特電」とこの本で、私はますます町山ファンになってしまった。
ところで町山智浩のこの本は、上記のような映画を意外とあっさり無視してしまったもうひとつの80年代的映画界の象徴的な出来事、（作家主義にこだわった）季刊「リュミエール」という映画誌への復讐劇と言えなくもない。

近藤　カツオ 2008-05-18

2 人中 1人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

　ほとんどが好きな映画ばかりで、本当にうれしい。
　映画論としては作品だけを取り上げて論じていく方法もあろうかと思うが、この本は「映画の見方がわかる本」と題してあるとおり、より幅広に監督にスポットを当てて、圧倒的な情報と論理で解説している。
　特に優れていると思ったのは、リドリー・スコット、クローネンバーグ、オリビア・ストーン。ディビット・リンチについては先行の情報がいっぱいあるので、まあこんなものかと、、、私には著者のほとんどの意見に首肯できました。（圧倒的に論理的だからなあ、感覚的に違うというところはもちろんありましたけど）

　　取り上げられている映画は
　クローネンバーグのビデオドローム
　ジョー・ダンテのグレムリン
　キャメロンのターミネーター
　テリー・ギリアムの未来世紀ブラジル
　オリビア・ストーンのプラトーン
　デヴィット・リンチのブルーベルベット
　ポール・ヴァーホーヴェンのロボコップ
　リドリー・スコットのブレードランナー

　80年代のアメリカ映画、カルトムービー編　という副題は、、、、カルトだとあんまり認識していなかった私にはそれがちょっとショック。

モワノンプリュ 2007-01-09

25 人中 15人 の方がこのレビューが参考になったと投票しています。

　シリーズ前作と同様、著者は本書でも「はじめに」で、率直に執筆意図を明かしています。私など、まったく申告通りの本だなァと思うのですが、あんまりアカラサマなんで、多くの人は気に留めないで通り過ぎてしまう様子です。

　前作では60年代末に登場した｢ニューシネマ｣の諸作品がハリウッドの旧体制に風穴を開ける場面から、『ロッキー』(76)により再びその穴が閉じられ、ファンタジーに回帰するまでの歴史が辿られました。本書ではその後の80年代、コングロマリットの傘下に取り込まれたハリウッドで、映画がマーケティングに基づいて背広族が企画する単なる｢製品｣になってしまった時代が対象です。

　ただし取り上げられるのは、そうした時代における｢映画作家｣、つまりアウトサイダーたちです。だから｢カルト・ムービー篇｣なんですね。

　ただし、確かに80年代の｢映画作家｣は70年代とは異なります。70年代の監督たちが旧体制に対する批判者、反抗者として自己を確立していったのに対し、本書に登場する｢映画作家｣たちはもっとずっと自分自身に忠実です。小難しく言うと、否定から肯定に転じている。モダンからポストモダンに移行したワケですね。

　タイトルから明白なように、本書では『ブレードランナー』は格別の扱いを受けています。私なりの解釈ですが、それは本書で取り上げられた他の作品群が｢無意識的に｣ポストモダンであるのに比して、『ブレードランナー』がポストモダンを表象しようとしているから、ではないでしょうか？

　次回作は｢ブロックバスター篇｣だそうです。期待してます。